24 December 2000. Original Spanish (below) translated by Cryptome with Systran.
To: dromology@lists.village.virginia.edu
From: Luther Blissett <yoeselotro@hotmail.com>
Date: Sun, 17 Dec 2000 17:50:30 -0600
Subject: DROMO: INFORMACIÓN Y VIGILANCIA
Francisco Sierra
Professor of Information theory, Department of Journalism, University of Seville. Author, among other publications, of "Elements of Information theory" (Airborne Magnetic Detection, Seville, 1999) and "Communication and Insurgency. The information and the propaganda in the war of Chiapas" (Hiru Argitaletxe, Gipuzkoa, 1997). At the present time, he teaches in the Program Hispalense de Doctorado in Journalism the seminar "Information and Military Propaganda" (1998-2000).
The miniaturization of electronic equipment and the advances in the production of armaments and computer science equipment, thanks to technological advances of knowledge and Information Systems (IS) have led some theoreticians to define war of the information era as digital war. The techno-comunicative factor is today a permanent benchmark as much as the increasing necessities of mobility and rapid performance of air and ground forces. And, like management of data of strategy and intervention, the ramification of decentralized contingency forces, the effective coordination of different components of the military and, of course, the control of IS and decisionmaking, requires concentrating under military control political, diplomatic and civil actions through diverse forms of control of public opinion and manipulation of the real-time information.
For military doctrine and strategy, the digital notion of military action includes and understands the global reelaboration of the doctrine and the programs of investigation and development of the army, in the attainment of the objectives and the application of technological means of organization and military performance of 21st Century force. The conception of cybernetics, logistic and the armament engineering based on the computation, online IS and artificial intelligence participate in theory and military practice directed and integrated by a model of analysis of the globalization of force and combat operations for the 21st Century. Political doctrine is also assimilated into the doctrine of international security which brings into question the concept of sovereignty, regional limits and borders, the limits between the war and peace, or the front and the rear of the battlefield, and orients the action of the new strategic thought of the Pentagon:
". . . the concept of military is expanding, as a minimum, towards two-way traffic. In the first place, no longer we can simply see war as if armies of nations or group of nations are fighting each other (...) the second way in which the military concept is being extended relates to the conventional battle."(1)
The notion of "progressive development" clarifies and synthesizes this qualitative conception more than gradual scaling of the warlike in our time, legitimized in the average ones like new ideology in the warlike conscience of international the public opinion. One perceives, in short, a significant change of a strategy from unfolding (distributed conception of the war) to a projective vision of the armies and the military tactics, being logically the information (the communicational space of means and technologies) the main instrument of intervention, and war a strategy of victory by persuasion, that is to say, an information war, a media and propaganda war, that, from the conflict of the Persian Gulf, comes legitimizing to the performance from a speech and a governed informative policy, as it is possible to be observed in American official documents, by the absolute principle of the public security.
In the new forms of war, based intensively on the sources and computer science resources, victory comes in the capacity of destruction and domination of the IS. The new technologies constitute an integrated contribution to the military sphere in the diverse institutions of public security, assumed by principle the deliberate confusion between warlike strategies of tele-surveillance and operations. Thus, for example, space is defined, in the American doctrine, as a strategic area of national interest in the communicative conception of the military, overlapping in the responsibility of the control of the satellite networks to the private sector.(2) The policy to use radio-electromagnetic space and the technologies of telecommunications in the service of national security are not new. They constitute, in fact, historically one of the central axes of expansion of the international power of the United States in the world, by means of the coordination of the military tele-technological networks with the civil and commercial sector (Teledesic, Global Star, Orbicom) based on intelligence activities.
Today, nevertheless, unlike the classic doctrine of national security, the extension of the philosophy of the total and permanent war estimates the accomplishment until its last consequences of a media culture of global video-surveillance, in which security is consecrated as the principle director of public life, in new discipline of regulation and social preparation of the civic conscience to the order necessities and military-political control for preventive reasons.(3)
Pedagogy for military information warriors consists indeed of the calculated and ambiguous extension of the warlike logic to civil and political life. National -- and supranational -- security policy, extends today to all the forms of electronic communication.(4) From construction of systems of artificial intelligence, espionage, tracking and satellite teledetection have come reinforcement of the traditional intelligence systems of the State and a strict control of electronic communications. Today, the FBI has extended to the Internet and mobile telephone systems its policy of supervision and control, and further responds to the challenge of new means and technologies of the communication, thereby reformulating the bases of military-political thought on public security, until its own information culture and its own doctrine of right of access to information that today circulates between professionals and citizens. From an aggressive policy of intervention in the scope of programs like INFOSEC OUTREACH, created for the design and evaluation of the information MISSI, or security systems, such as NETWORK SECURITY INITIATIVE, to development and coordination of modular networks of security for information networks for the defense of the National Information Infrastructure (NII), are some of the sectorial projects that the National Security Agency has started in the United States for planning digital war -- under the supervision of the Secretary of Defense for the Command, Control, Communications and Intelligence, an official of the Department of Defense -- implementing a panoptical model of surveillance and information control. In agreement with Virilio:
"From the moment at which the market is only world-wide in real time and that the real space of economic geopolitics decreases by day in day, the optical overview becomes indispensable for global commerce with a commencement of competition among the diverse visual and audio-visual sources of information."(5)
The media methodology of tele-surveillance thus institutes, symbolically and practically, a complex apparatus of despersonalization, automatic, invisible control and totalization in which the subject is reduced to an appendix to be filed by means of the State's visibility and transparency. Omnivision, as Virilio points out, creates a system of domestic monitoring under the observation of global optics, whose mercantilization of the gaze transforms space-time and experience of the spectator public from interactive models of representation to world-wide tele-surveillance:
"To see what is taking place at the present moment (tele-present) in the world, there is a market here, a market of the gaze whose panoptical character of domestic monitoring escapes attention by hiding behind broadcast scenes televised for the large public, as we have known for more than half century. Until the transitory character of the broadcast program and its reception network are seen to favor the indelible possibility of a permanent archive of the direct broadcast that revolutionizes the law of reception to one fixed hour of a message of information, as the CNN did twenty years ago, with its known success."(6)
The banalization of war, the terrífying redundancy of the machines of death spread by the media-commercial system establishes in this way the bases of a new system of domination, under the military logic that combines and determines the assembly of social activities in coherence with the culture of consumption. Thus, technological sophistication and the pregnancy of a rhetoric of spectacularized military scene-fabrication, characteristic of imperial systems, cloaks economic, informational and warlike speeches today about the global village in the seductive mantle of the war of the galaxies.
If the war and peace are not today distinguishable or opposed situations, but components of a same process on scale of management of a world order precarious and watched by new international conflicts, the turbulences and global disorders of a "geopolitics of the chaos" would legitimize as necessary a permanent total military strategy in which the application of the force is suitably related to the political results wished, and with these two combined, lead to means and techniques of disinformation and propaganda being indispensable military supports.
From the traumatic experience of the failed military intervention in Vietnam, the High Command of the Pentagon has emphasized the political character of all combat operation to favor an approach centered on the fundamental causes of conflict beyond the military dimensions. In fact, from the expanded conception of military action comes, basically, the counter-insurgency warlike experience. The knowledge acquired in this type of special operations has fostered in the last decades a fundamental political role in the American doctrine of international security. The irregular forms of unpredictable military participants and the increased role played by covert operations have even turned the strategy of low intensity war into a basic doctrine of the present policy of the Pentagon,(7) which ranges from echelons of dissuasion and direct aggression, pacification policies and strategies, to massive war operations such as the bombing of Yugoslavia, to a new correlation and balance between military action and political negotiation that already in the Fifties the American theoreticians of communication called "new public diplomacy."
NOTES
1. Gordon R. Sullivan and James M. Dubik, "How War in This Era Will Get Rid of Information," in Military Review, March-June, 1995, p.35.
2. Cfr. "Space an Area of Vital National Interest," MLCOM 97, Hyatt Regency Hotel, Monterrey, CA, 3 of November of 1997.
3. For an example of this new philosophy of the international security, cfr. Boutros-Ghali, For An Agenda Peace: Preventive Diplomacy. Peacemaking and Peacekeeping, Report of the Secretary General, the UN, New York, 1992; Donald M. Snow, Peacekeeping. Peacemaking and Peace-Enforcement: The U.S. Role in the New International Order, Carlisle Barracks, Pennsylvania, 1993.
4. In Europe, for example, Enfopol establishes the interception of the telecommunications by virtue of its monitoring policies for control and prevention of threats that the public authorities identify between destabilizing groups, subversive or simply dissident. Echelon constitutes, in this sense, the precedent of creation of a new global state of planetary monitoring under control of the American military intelligence services.
5. Paul Virilio, "the televisual proliferation," in Le Monde Diplomatique, March, 1998, p.23 to Him.
6. Ibíd., p.23.
7. - Cfr. "Manual of Military Operations in the Conflict of Low Intensity," Manual of Campaign of Army FM 100-20.
BIBLIOGRAPHY
BROWN, Fredric J. : The U.S. Army in transition II, Brassey´s Inc. , New York, 1993.
CRAIG, Gordon A. and GEORGE, Alexander L. : Force and Statecraft : Diplomatic Problems of Our Time, Oxford University Press, New York, 1990.
KEEGAN, John : A History if Warfare, Afred A. Knopf, New York, 1993.
LUTTWAK, Edward N. : Strategy. The Logic of War and Peace, Masschussets Balknap, Cambridge, 1987.
O´NEILL, Bard : Insurgency and Terrorism. Inside Modern Revolutionary Warfare, Brassay´s, Washington D.C., 1990.
ROMM, Joseph J. : Defining National Security : The Nonmilitary Aspects, Council on Foreign Relations Press, New York, 1993.
SCHULZ, Donald E. Y MARCELLA, Gabriel : Reconciling the irreconciliable : The troubled outlook for US Policy Toward Haití, Strategic Studies Institute, Carlisle Barracks (PA), 1994.
SIERRA, Francisco (Coord.) : Comunicación e Insurgencia. La información y la propaganda en la guerra de Chiapas, Iru, Gipuzkoa, 1997.
SULLIVAN, Gordon y DUBIK, James : Land Warfare in the 21st Century, Instituto de Estudios Estratégicos, Carlisle Barracks (PA), 1993.
VAN CREVELD, Martin : Command in War, Harvard University Press, Cambridge, 1985.
VAN CREVELD, Martin : The transformation of War, The Free Press, New York, 1991.
[Original.]
Francisco SIERRA *
La miniaturización de los equipamientos electrónicos y los avances en la producción de armamentos y equipos informáticos merced a los avances tecnológicos de los sistemas de información y conocimiento han llevado a algunos teóricos a definir la guerra de la era de la información como una guerra digital. El factor tecnocomunicativo es hoy una referencia permanente tanto en las crecientes necesidades de movilidad y actuación rápida de las fuerzas aéreas y terrestres, como en la gestión de los datos de estrategia e intervención, la ramificación descentralizada de las fuerzas de contingencia, la coordinación operativa de las diferentes divisiones del ejército y, por supuesto, el control de los sistemas de información y decisión, concentrando en el mando militar las acciones políticas, diplomáticas y civiles por mediación de las diversas formas de control de la opinión pública y de manipulación de la información de actualidad.
Como marco doctrinario de pensamiento y estrategia militar, la noción de guerra digital comprende la reelaboración global de la doctrina y los programas de investigación y desarrollo del ejército, en la consecución de los objetivos y la aplicación de los medios tecnológicos de organización y actuación militar de la fuerza del siglo XXI.
La concepción cibernética, la logística y la ingeniería armamentista basada en la computación, los sistemas de información en línea y la inteligencia artificial participan de una teoría y una práctica castrense dirigida e integrada por un modelo de análisis globalizado de la fuerza y la acción bélica del siglo XXI. La doctrina política es asimismo asimilada en el marco de una doctrina de seguridad internacional en la que el cuestionamiento del concepto de soberanía, de los límites y fronteras regionales, de los límites entre la guerra y la paz o el frente y la retaguardia orienta la acción del nuevo pensamiento estratégico del Pentágono :
"El concepto de guerra se está expandiendo, como mínimo, hacia dos direcciones. En primer lugar, ya no podemos ver la guerra simplemente como los ejércitos de una nación-estado o grupo de naciones estado combatiendo entre sí (...) La segunda manera en que se está ampliando el concepto de guerra se relaciona con el combate convencional" (1).
La noción de "desarrollo progresivo" sintetiza clarificadoramente esta concepción cualitativa más que gradual de la escalada bélica en nuestro tiempo, legitimada en los medios como nueva ideología en la conciencia bélica de la opinión pública internacional. Se trata, en fin , de un significativo cambio de una estrategia de despliegue (concepción distributiva de la guerra) a una visión proyectiva de los ejércitos y la táctica militar, siendo lógicamente la información (el espacio de los medios y tecnologías comunicacionales) el principal instrumento de intervención, y la guerra una estrategia de vencimiento por el con-vencimiento, esto es, una guerra informativa, una guerra mediática y de propaganda, que, desde el conflicto del Golfo Pérsico, viene legitimando la actuación de un discurso y una política informativa regida, como se puede observar en los documentos oficiales estadounidenses, por el principio absoluto de la seguridad pública .
En las nuevas formas de guerra, basada intensivamente en las fuentes y recursos informáticos, la victoria se dirime en la capacidad de destrucción y dominio de los sistemas de información. Las nuevas tecnologías constituyen un aporte a la esfera militar integradas en las diversas instituciones de seguridad pública, asumida por principio la intencionada confusión entre estrategias de televigilancia y operaciones bélicas. Así, por ejemplo, el espacio es definido, en la doctrina estadounidense, como un área estratégico de interés nacional en la concepción comunicativa del ejército, imbricando en la responsabilidad del control de las redes satelitales al sector privado (2). La política de uso del espacio radioeléctrico y las tecnologías de telecomunicaciones al servicio de la doctrina de seguridad nacional no es nueva. Constituye, de hecho, históricamente uno de los ejes centrales de expansión del poder internacional de los Estados Unidos en el mundo, mediante la coordinación de las redes telemáticas militares con el sector civil y comercial (Teledesic, Global Star, Orbicom, . . . ) en función de las actividades de inteligencia.
Hoy, sin embargo, a diferencia de la clásica doctrina de seguridad nacional, la extensión de la filosofía de la guerra total y permanente presupone la realización hasta sus últimas consecuencias de una cultura mediática de videovigilancia global, en la que la seguridad es consagrada en principio rector de la vida pública, en nueva disciplina de regulación y acomodamiento social de la conciencia cívica a las necesidades de orden y control político-militar por razones preventivas (3). La pedagogía militar de la guerra de la información consiste precisamente en la calculada y ambigua extensión de la lógica bélica a la vida civil y política. La política de seguridad nacional, y supranacional, se extiende hoy a todas las formas de comunicación electrónica (4). Si la construcción de sistemas de inteligencia artificial, espionaje, rastreo y teledetección satelital han venido reforzando los tradicionales sistemas de inteligencia del Estado y un estricto control de las comunicaciones electrónicas , hoy el FBI ha extendido a la red Internet y los sistemas de telefonía móvil la política de supervisión y control para responder al reto de los nuevos medios y tecnologías de la comunicación, reformulando incluso las bases del pensamiento político-militar sobre la seguridad pública y hasta la propia cultura informativa y la propia doctrina del derecho a la información que hoy circula entre los profesionales de los medios y los ciudadanos, a partir de una agresiva política de intervención en el ámbito de la comunicación pública. Programas como INFOSEC OUTREACH, creado para el diseño y evaluación de los sistemas de seguridad informativa, o la MISSI NETWORK SECURITY INITIATIVE, para el desarrollo y la coordinación de las redes modulares de seguridad en las redes de información para la Defensa de la Infraestructura Nacional de Información (NII), son algunos de los proyectos sectoriales que la National Security Agency ha puesto en marcha en Estados Unidos para la planeación de la guerra digital, bajo la supervisión de la Secretaría de Defensa para el Comando, Control, Comunicaciones e Inteligencia, dependiente del Departamento de Defensa, según un modelo panóptico de observación y control informativo. De acuerdo con Virilio :
"Desde el momento en que el mercado sólo es mundial en tiempo real y que el espacio real de la geopolítica económica declina de día en día, se hace indispensable la sobreexposición óptica para el comercio global con una puesta en marcha de la competencia de las diversas fuentes de información visuales y audiovisuales" (5).
El dispositivo mediático de televigilancia instituye así, simbólica y prácticamente, un complejo aparato de control despersonalizado, automático, invisible y totalizador en el que el sujeto es reducido a un apéndice archivado por los medios de visibilidad y transparencia del Estado. La omnivisión, como apunta Virilio, crea un sistema de vigilancia doméstica bajo la observación de la óptica global, cuya mercantilización de la mirada transforma el espacio-tiempo y la experiencia de lo público del espectador desde modelos de representación reactivos de televigilancia mundial :
"Hacer ver lo que se produce en el instante presente (telepresente) en el mundo, he aquí un mercado, un mercado de la mirada cuyo carácter panóptico de vigilancia doméstica rebasa con mucho la puesta en escena de emisiones televisadas para el gran público, tal como las conocemos desde hace más de medio siglo. Hasta el carácter transitorio de la emisión y de la recepción programadas se ve puesto en tela de juicio a favor de la posibilidad inaudita de una permanencia del directo que revoluciona el estatuto de la recepción, a una hora fija, de un mensaje de información, tal como la CNN lo hacía hace veinte años, con el éxito que se sabe" (6).
La banalización de la guerra , la redundancia terrorífica de las máquinas de muerte difundida por el sistema mediático-comercial establece de este modo las bases de un nuevo sistema de dominio, bajo la lógica militar que atraviesa y determina el conjunto de las actividades sociales en coherencia con la cultura de consumo. Así, la sofisticación tecnológica y la pregnancia de una retórica de esceneficiación militar espectacularizada, característica de los sistemas imperiales, envuelve hoy los discursos económicos, informacionales y bélicos de la aldea global en el manto seductor de la guerra de las galaxias.
Si la guerra y la paz no son hoy situaciones diferenciables u opuestas, sino componentes de un mismo proceso a escala de gestión de un orden mundial precario y acechado por nuevos conflictos internacionales, las turbulencias y desórdenes globales de una "geopolítica del caos" legitimaría como necesaria una estrategia de guerra total permanente en la que se relacione adecuadamente la aplicación de la fuerza con los resultados políticos deseados, de manera combinada, recurriendo a los medios y las técnicas de desinformación y propaganda como soportes indispensables de los ejércitos.
Desde la experiencia traumática de la fracasada intervención militar en Vietnam, el alto mando del Pentágono ha enfatizado el carácter político de toda acción bélica para favorecer un enfoque centrado en las causas fundamentales de conflicto más allá de las dimensiones militares. De hecho, la concepción de guerra prolongada en los medios procede, básicamente, de la experiencia bélica contrainsurgente. El conocimiento adquirido en este tipo de operaciones especiales ha favorecido en las últimas décadas un rol político fundamental en la doctrina estadounidense de seguridad internacional. Las formas irregulares de guerra informal y el incremento del rol desempeñado por las operaciones encubiertas han convertido incluso la estrategia de baja intensidad en un referente doctrinal básico de la actual política del Pentágono (7) que incluye desde niveles de disuasión y agresión directa, políticas y estrategias pacificadoras, hasta acciones de guerrra masiva como en el bombardeo de Yugoeslavia, a partir de una nueva correlación y equilibrio entre las accciones de fuerza y la negociación política que ya en los años cincuenta los teóricos de la comunicación estadounidenses denominaron "nueva diplomacia pública".
NOTAS
1.- Gordon R. Sullivan y James M. Dubik, "Cómo se librará la guerra en la Era de la Información", en Military Review, Marzo-Junio, 1995, p.35.
2.- Cfr. "Space as an Area of Vital National Interest", MLCOM 97, Hyatt Regency Hotel, Monterrey, CA, 3 de Noviembre de 1997.
3.- Como ejemplo de esta nueva filosofía de la seguridad internacional, cfr. Boutros-Ghali, An Agenda for Peace : Preventive Diplomacy. Peacemaking and Peacekeeping, Informe del Secretario General, ONU, Nueva York, 1992; Donald M. Snow, Peacekeeping. Peacemaking and Peace-Enforcement: The US Role in the New International Order, Carlisle Barracks, Pennsylvania, 1993.
4.- En Europa, por ejemplo, Enfopol establece la interceptación de las telecomunicaciones privadas en virtud de las políticas de vigilancia, control y prevención de las amenazas que las autoridades públicas identifican entre los grupos desestabilizadores, subversivos o simplemente disidentes. Echelon constituye, en este sentido, el precedente de creación de un nuevo estado global de vigilancia planetaria bajo control de los servicios de inteligencia militar estadounidense.
5.- Paul Virilio, "La proliferación televisual", en Le Monde Diplomatique, Marzo, 1998, p.23.
6.- Ibíd. , p.23.
7.- Cfr. "Manual de Operaciones Militares en el Conflicto de Baja Intensidad", Manual de Campaña del Ejército FM 100-20.
BIBLIOGRAFIA
BROWN, Fredric J. : The U.S. Army in transition II, Brassey´s Inc. , Nueva York, 1993.
CRAIG, Gordon A. y GEORGE, Alexander L. : Force and Statedraft : Diplomatic Problems of Our Time, Oxford University Press, Nueva York, 1990.
KEEGAN, John : A History if Warfare, Afred A. Knopf, Nueva York, 1993.
LUTTWAK, Edward N. : Strategy. The Logic of War and Peace, Masschussets Balknap, Cambridge, 1987.
O´NEILL, Bard : Insurgency and Terrorism. Inside Modern Revolutionary Warfare, Brassay´s, Washington D.C., 1990.
ROMM, Joseph J. : Defining National Security : The Nonmilitary Aspects, Council on Foreign Relations Press, Nueva York, 1993.
SCHULZ, Donald E. Y MARCELLA, Gabriel : Reconciling the irreconciliable : The troubled outlook for US Policy Toward Haití, Strategic Studies Institute, Carlisle Barracks (PA), 1994.
SIERRA, Francisco (Coord.) : Comunicación e Insurgencia. La información y la propaganda en la guerra de Chiapas, Iru, Gipuzkoa, 1997.
SULLIVAN, Gordon y DUBIK, James : Land Warfare in the 21 st. Century, Instituto de Estudios Estratégicos, Carlisle Barracks (PA), 1993.
VAN CREVELD, Martin : Command in War, Harvard University Press, Cambridge, 1985.
VAN CREVELD, Martin : The transformation of War, The Free Press, Nueva York, 1991.
______________________________________________________________________
* Profesor de Teoría de la Información. Departamento de Periodismo. Universidad de Sevilla. Autor, entre otras publicaciones, de "Elementos de Teoría de la Información" (MAD, Sevilla, 1999) y "Comunicación e Insurgencia. La información y la propaganda en la guerra de Chiapas" (Hiru Argitaletxe, Gipuzkoa, 1997). En la actualidad, imparte en el Programa Hispalense de Doctorado en Periodismo el seminario "Información y Propaganda de Guerra" (1998-2000).